“扫一扫”
CBF

在最贫穷的郊区,为何墨尔本发展得比悉尼的更好?


发布时间:2017-08-18 13:51:37    来源于:1688澳洲新闻网

摘要:居民区有良好的基础设施和服务,通常意味着享有低生活成本,更好的福利和生活机会。但教育,健康,交通和其它公共设施服务在整个城市并未均匀分配。

居民区有良好的基础设施和服务,通常意味着享有低生活成本,更好的福利和生活机会。但教育,健康,交通和其它公共设施服务在整个城市并未均匀分配。

 

从社会公正的角度看,公共资助的基础设施和服务应优先提供给最不发达的地区,通过这种“再分配”形式来消除社会经济弊端和不平等是有必要的。在悉尼和墨尔本,研究显示,更多的资金是提供给“相对处于弱势”的地方。但是在这方面,悉尼政府对最贫困地区的支出却非常低,比墨尔本还低。

 

资金投入分布

 

我们来看看维州和新州在1999年至2015年间的州预算,从而衡量两个城市对不同郊区的投入,包括交通,道路,健康,教育,司法,公用事业,便利设施,政府设施和社区服务。在悉尼和墨尔本,我们看到总体都采取再分配模式,相对不发达的地区获得的平均资助要比发达地区更多。但悉尼最贫穷的郊区得到的州预算却非常低,而墨尔本因得到较高的州预算而获利良多。

 

对于两个城市最不发达的郊区,墨尔本除了应急服务和便利设施外,对所有基础设施和服务的支出几乎都比城市的要高。而悉尼,对健康,司法,道路,便利设施和城市发展等方面的支出却比城市的要低。这两个城市在公共住房开发方面的支出都相对比较高。

 

政府要在服务完善的地区投入建造经济适用房,这点极其重要。繁荣的房市让贫穷的人(包括新来的移民者)远离这些服务完善的郊区,而曾经他们是可以买得起的。但在悉尼,新的公共住房开发在最不发达的地区却也分配不均,而这些地方也缺乏良好的公共设施和服务。

 

内城区受益最多

 

悉尼的这一现状可以归结为政府开支的高度中央集权模式,在内城区投入最高,而外围逐步减少,最不发达的地方位于中心区外,因而被遗漏了。自2005年起,悉尼的战略规划已经有表达出要减少这种中央集权模式的愿景,但我们所见到的现实与这番言论背道而弛。

 

最近,大悉尼委员会(Greater Sydney Commission)提出“三个城市大都会” (metropolis of three cities),包括中央商务区CBD,Parramatta,和位于Badgery’s Creek的西悉尼机场。对这些地区的基础设施投入需要拭目以待。但在墨尔本,尽管也有中央集权模式(没悉尼那么极端),但最不发达的地区也能从政府的高投入获益。

 

寻找更公正的平衡点

 

尽管对最需要的地区“再投入”是无可辩驳的,但也面临政治和经济动态的问题。公共投入通常更倾向于那些在经济和选举上能有更高回报的地区,有更好资源的社区也能更有效地游说政府。在澳洲一些主要城市,州政府在减少社会不平等方面扮演着重要的角色。悉尼历届政府在基础设施分配上的决定让多数不发达地区失望了。

 

要解决问题,还是要对基础设施和服务进行再投入,但只是投入资金是不够的。为了最大限度地对这些社区产生变革性影响,州政府还必须要把不同人群的需求和愿望考虑在内,而提供更多的经济适用房这点非常关键。

 

 

 

(责任编辑:Camille)

近期热门资讯:

中国诗人