议事
发布时间：2017-01-24 10:12:43 来源于：CBF聚焦网
摘要：“……给你钱你不要，晚上放你衣服包里了……妈妈不希望你挣多少钱，只希望你平平安安。”2016年12月12日，在郑州一个公交车站被人落下的一个稍旧的包袱里，一张薄薄的信，温暖了一群在外工作的人。虽然他们不是信的主人，但一位母亲的爱让他们热泪盈眶，更想念老家的亲人。
1、“母爱信”看哭众人源于心存感念
“……给你钱你不要，晚上放你衣服包里了……妈妈不希望你挣多少钱，只希望你平平安安。”2016年12月12日，在郑州一个公交车站被人落下的一个稍旧的包袱里，一张薄薄的信，温暖了一群在外工作的人。虽然他们不是信的主人，但一位母亲的爱让他们热泪盈眶，更想念老家的亲人。
一封信能让捡到者和见证者，看得热泪盈眶并守到失主到来，足见这封信具有多大的力量。而随着失主看信后，在寒风中不断地流泪，三个人三种不同的心境，却有着共同的结果。“父母在，不远行”的时代已然过去，“二十四孝”式要求的年代也一去不返。不过，百善孝为先。母爱不能只是被讴歌的对象，而是应当重视的群体。既然我们能够感念母爱的伟大，并触动内心的情愫，为何不把这种感动转化成一种行动，用努力去回报，用关心去回馈，让我们的母亲因为我们的成功而骄傲，也让她们因为孩子的呵护而幸福。
2、公款为车祸买单，何以6年无定论
6年前，公务员何健勇交通肇事致人死亡要赔偿38万元，但这38万元竟然是他担任法人代表的一家镇属企业垫付的，其中约21万元一直未归还。而且，何健勇当时并没有受到法律追究，反而升了官。直到事发两年后，何健勇才受到调查，此后经历一审2年徒刑，再审11年徒刑，发回重审恢复2年徒刑的“大起大落”，至今没有定论。
这个案件并不复杂，何以历经6年没定论？这首先在于当地公安机关相关领导的包庇、隐瞒。根据最高院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，何健勇在交通事故中，撞死一人并负主要责任，须追究刑事责任。如果何健勇是在办公事，只要他并非故意将人撞死，就应由单位买单。若是公车私用，却用公款买单，则构成贪污罪。希望当地法院能综合考虑何健勇所在单位的公车管理规定、用车时间、公款支出程序等因素，全面查明事实，并正确适用法律，为案件画上一个公正圆满的句号。
3、对“骂哭大妈”的低价游必须从严治理
日前，浙江临安市民柳玉强向记者反映了61岁老母吴宝园，参加由杭州市老年人体育协会和杭州自游天下旅行社共同组织的“长城杯”第二届中老年（香港）艺术文化节，每人缴纳980元团费可以游览7天。谁料从行程第二天开始被带入各种购物店，当地地接社导游用威胁、辱骂的手段强迫老人购物。大妈均表示，东西买少了或者表示不买，香港导游骂得非常难听，团里不少大妈被骂哭。
“980元香港7日游”显然属于以超低价诱导消费者报团，再通过强迫购物、高定价、高回扣等方式攫取利润的低价游。彻底铲除低价旅游这一毒瘤，不应只苛责贪图便宜的消费者，而既要完善监管规则，又要强化执法力度，降低消费者索赔难度，以此让推行低价旅游的商家得不偿失，退出市场。监管部门理当从严治理，让低价游及背后的强迫购物销声匿迹，让旅游者不再步步惊心。
4、地铁意外，“低头族”不是替罪羊
最近，北京市第二中级人民法院对一起地铁急刹车引发的乘客摔伤案件，进行了终审宣判。事情起因是北京市民苏某乘地铁出行，列车紧急制动时摔倒受伤。苏某诉请法院判令地铁赔偿。地铁公司辩称，有证据证明苏某低头双手玩手机，没扶扶手，六节车厢只一人摔倒，说明其忽视自身安全，存重大过错。法院终审判决地铁公司承担40%责任。
按照北上广市民的日常生活经验，搭地铁不拉扶手，好像是许多乘客的常态。一来大城市地铁大多拥挤，根本腾不出手。第二，大家都觉得地铁比较安全，急刹是极罕见的状况。最让人难以接受的地方在于，法院的判词里，拿“低头族”和玩手机说事。如果这也成立，是不是手机生产商和社交软件也要卷进来？其实，导致乘客受伤的直接原因是急刹，跟乘客在干什么，一点关系没有。在此情况下，就事论事最重要，扯些什么“低头族”，转移注意力，既偏离法治精神，也起不到教育公众的作用。
5、校园装空气净化器，不能有争议无对策
近日，成都市锦江区七中育才学校汇源校区部分家长集资为学生安装的空气净化器被学校移除，家长表示异议。2016年12月14日凌晨，锦江区教育局通过官方微博回复称，学校对空气净化器的安装不提倡、不禁止，移除是因空气净化器长时间关窗运行导致空气不流通，部分学生反映噪音大，影响学习。
其实，类似争议早已有之，并非成都一地所独有，更非始于今日。争议的焦点或者分歧所在，与其说是空气净化器的装拆，倒不如说是家长与学校之间有着不同的利益取向。“不提倡、不禁止”，其实已经表明，学校至少是不欢迎家长集资在校园安装净化器的。而在家长看来，孩子的健康才是第一位的，既然学校无所作为，那么只能进行私力救济。四面“霾伏”的大背景下，保障校园环境和学生健康，教育行政主管部门和学校不能装“鸵鸟”，更不能仅仅依靠学生家长的个体努力，而应尽快采取措施加以应对。有争议不是坏事，怕的是有争议无对策，反而遮蔽了真问题。
6、记者采访营养午餐为何却被打
2016年12月16日，中国教育报两位记者刘博智、刘盾在黑龙江省甘南县就学生营养午餐问题进行采访时，被当地民警带回派出所打伤。随后多家媒体对此事进行关注和报道，教育部、中国记协、黑龙江省有关部门表示严重关注此事。
新闻的采访者成为新闻的主角，永远不是媒体所希望看到的结果，记者被打才带来所报道问题得到广泛关注，不能不说已经是舆论之悲。记者被打，营养午餐得以被广泛关注，换来黑龙江全省范围对营养午餐问题的大检查。行政驱动的突击检查，是否可以解决媒体报道中提及的营养午餐问题，威慑力又能延续多久，这是各界都在关心的问题。对孩子而言，这或许是一顿得来不易的营养午餐，对另外一部分人而言，这则是一笔利润可观的生意，谁都可以从中渔利。在这块已经被人盯上的肥肉面前，常态化的日常监督比运动式的突击检查管用得多。
7、花700元买到同事行踪，谁来打“内鬼”
近日，“记者花700元买到同事行踪”的报道引起公众关注。据报道，在网上花600元就能买到同事精准定位，300元可以买到高考以来全部开房记录，还能买到四大银行存款余额信息等。2016年12月17日上午，公安部发布消息称，公安部迅速组织开展侦查工作，已经查明此案是由相关单位内部人员与社会人员相互勾结所为，3名涉案人员已被抓捕归案。
侵犯个人信息犯罪中处处可见“内鬼”的魅影，折射出的还是行业针对公民管理与服务信息安全管理的巨大漏洞。诸多的行业内部，只要有权限接触到大量公民或者客户信息的从业人员，都具备泄露信息的条件，在金钱的刺激下，都有成为“内鬼”的可能。公民信息安全“裸奔”，非法窃取个人信息“内鬼”丛生，根本原因还是机构承担信息安全法律责任的缺失，缺少个人信息保护的压力与动力。侵犯个人信息别总在末端治理，强化源头管控与预防更重要也更关键。
8、“带牙”黄焖鸡是否含鼠肉不能成谜
连日来，河南开封“黄焖鸡事件”备受关注，其事态也俨然一波三折：先是媒体报道涉事市民吃黄焖鸡米饭时，吃出带毛和牙齿，像极了“老鼠头”的东西，引发广泛反响；随后2016年12月15日，开封市鼓楼食品药品监管局公布检测结果实为鸡肉，当事人表示要求复检；日前，河南省产品质量监督检验院作出说明称，此前检验结果仅表明样品中有鸡源性成分，并不能说明全部成分为鸡肉。
此事说起来并不复杂，权威检测也在那。但几方说法的抵牾，却增加着此事的冲突性。同一份检测结果，被解读出两种结论，到底是涉事区食药监部门理解有误，还是另有情况？无论如何，食药监部门作为监管方，下结论应专业审慎。比这更值得追问的，则是“带牙”黄焖鸡究竟是否含鼠肉？若不是，那带牙肉是怎么回事？眼下既然已检测出“原品”中的鸡肉成分，检出其全部成分应该不难；虑及此事舆情反响不小，有关方面也宜尽早给公众交代
（责任编辑：千寻）
近期热门资讯：
