“扫一扫”

进击的P2P借贷


来源于:CBF聚焦网

摘要:人们认为P2P借贷是一种互联网现象,但其实它是一种银行现象。

个人消费者和小微企业贷款难的问题不仅仅出现在中国,在金融系统健全的发达国家也同样如此。近几年的银行业危机迫使传统零售银行进一步削减了个人消费者和小微企业的借贷。

但是天无绝人之路,就在传统渠道受阻的时候,P2P借贷(Peer-to-Peer Lending)的崛起为个人消费者和小微企业贷款提供了新的解决方案。

P2P(字面意思为“个人对个人”)实际上对于人们来说不是一个陌生的概念。“Skype和eBay已经让P2P交流和购物深入人心,现在则轮到贷款。”普华永道分析师尼尔•宾道夫(Neil Bindoff)说。

所谓“P2P借贷”指的是通过互联网将借款人和放款人直接联系起来,这种绕过银行的借贷方式大约出现在2005年前后,并在最近的几年内得到了快速的发展。据统计,英国的P2P借贷的总数每六个月就能翻一番,到了2013年底,总数额已经达到17亿英镑;在美国,最大的两家P2P借贷平台Lending Club和Prosper(占全美P2P借贷市场的98%)在2013年总共贷出24亿美元,比2012年增加了8.71亿美元;同样的事情也发生在加拿大和澳大利亚等地。

在宾道夫看来,让P2P借贷能够在发达国家快速发展的是一场“完美风暴”。“银行的储蓄利率接近为零,它们高傲的态度让很多人难以忍受,(通过P2P平台)借贷成本低,再加上电子商务已经成为人们生活中的一部分,这决定了P2P借贷的现状。”宾道夫说。

既“快”又“大”的贷款平台 
宾道夫的话可以总结为几点:P2P借贷“快速、便捷、收益大”。以美国的Lending Club为例,借款人只需要将自己所需的数额、还款期限、以及自己的FICO积分(美国的个人信誉度评估系统)贴在该平台上;而放款人则可以在网络上浏览自己有兴趣“投资”的贷款申请,一旦双方都同意,款项将直接从放款人与自己账号绑定的银行卡里直接打到对方的绑定账户中——大多交易几分钟内就能在电脑、智能手机或平板电脑上就能完成。

这对借款人来说这是最重要的。2013年初,一位来自旧金山的女孩在Lending Club上递交了一份1.8万美元的五年贷款计划。仅仅过了3天的时间她就收到来自美国4个州的不同放款人提供的资金。她表示自己贷款的目的是为了还信用卡账单,Lending Club给她的利率为9.7%,远远低于信用卡债务的利率,更重要的是,P2P贷款帮助她按时还清了信用卡的欠款,避免了自己信誉度降低甚至是牢狱之灾。

“在Lending Club上个人贷款计划的成功率在1/10左右,比向银行贷款的成功率高一倍以上,”Lending Club创始人雷诺•拉普朗什(Renaud Laplanche)说,“贷款成功率和利率主要取决于申请者的个人信用度,以及他们的循环信用余额。”

尽管在英美国家,消费者个人借贷占P2P借贷中的绝大多数(Lending Club中70%左右的贷款金额被个人用来还信用卡或其他债务),但是小企业也正在成为另一个受益人。英国西部的Steve Lister Tyres公司在成功连续盈利6年后在2013年决定扩建生产线,但是5万英镑的扩建费让它犯了愁——它的资产负债表上根本没有这么多钱。

最终它从P2P借贷平台Funding Circle的600多个放款人——每个人贷款额从20到1000英镑不等——那里收齐了5万英镑的资金,利率为9%。英国LendAcademy博客网站负责人彼得•兰登(Peter Renton)表示有越来越多的英国小企业正在转向社会和直接借贷网站来解决自己的融资问题。“这些都是急需用钱的企业,而且往往能够付得起10%-18%的利息,P2P借贷网站的兴起正好满足了他们的需求。”

而对于放款人来说,“收益大”是吸引P2P借贷平台吸引他们的主要因素。英国大型P2P借贷平台普遍给放款人4.6%或更高的利率,而相比之下,英国银行界提供的最高利率为哈里法克斯银行(Halifax)的2年定期储蓄(1.6%);在美国,Lending Club的放款人的平均利率为8%,不仅仅高于美国众银行的存款利率和美国财政部债券0.9%的年收益率,也高于以高风险、高回报著称的公司债券(平均回报率为7.33%)。

“储蓄到处都有,但给消费者和小企业的贷款就少的可怜。P2P借贷平台通过高收益将储蓄资源集中到一起,为个人消费者和小企业提供了更多的机会。”英国P2P协会表示。

规避风险是关键
这一切看起来都很美好,也解释了P2P借贷在这几年突飞猛进的原因,但是实际上,P2P在发达国家仅仅是起步而已。英国的17亿英镑的数额是个不错的成绩,但和银行里1.2万亿英镑的总储蓄相比只是九牛一毛。uSwitch的调查表明有84%的英国人不愿意参与P2P借贷,理由是把钱借给陌生人是一件风险很大的事。

这也说明了P2P借贷的一个问题:风险。通常对放款人来说,他们目前面临的主要风险就是贷款人违约不还钱。不过数据似乎在说人们的担心有些多余,据悉英国的P2P借贷平台平均违约率为3%,要低于英国银行4%的不良贷款率(2011年数据),其中Zopa在过去7年里因为违约而遭受损失的客户只占总客户的0.5%;美国的Lending Club自称可以将违约率控制在最低2%,同样比美国银行2012年的4.1%不良贷款率要低。

Lending Club的“秘诀”是将贷款申请按照贷款人的FICO积分及以前的还款记录分为从A到G的7个等级,并给予不同等级的贷款不同的利率,比如信用记录最好的A级贷款人的利率为7.82%,B级则为11.74%。放款人可以根据自己的意愿选择投资不同等级的贷款并享受不同的收益:风险最小的A级为5.19%,B级为7.82%……

Prosper和很多美国小型的P2P贷款网站都采用了同样的方法。在拉普朗什看来,这样做的原因是告诉投资者:“风险越大,收益越大”。这样可以保证投资者量力而行,根据自己的需要和能力做出合理的选择。

但即使是最保险的贷款也会遭遇意外(比如贷款人死亡),而P2P借贷的特性导致私人放款人不可能像银行那样通过法律等手段来追回欠款。对此,P2P借贷网站有着自己的方法:Lending Club对已注册的放款人征收占他们投资总额1%的年费,这笔钱不仅仅是网站盈利的重要来源,也是所有放款人的“风险共担资金”——一旦有违约情况发生,Lending Club自身可以利用这笔资金来补偿放款人的损失;Zopa也推出了名为Safeguard(安全卫士)的类似系统,可以覆盖所有遭遇违约的放款人的损失。同时,几乎所有的英美P2P借贷网站都不允许一个放款人来独自承担一份贷款申请——将贷款由尽可能多的人分担可以进一步降低投资者的损失。

完成这一切的前提是它们是网站,拥有着“科技手段为投资者服务”——由计算机完成的高等级计算法则可以算出贷款的风险以及相应的收益,其他应用手段也可以侦测出使用假身份证注册的贷款者和故意违约的人并且抵御黑客攻击。

“除非你是一家科技公司,不然你很难做好网络P2P借贷。”宾夕法尼亚大学沃顿商学院金融学教授富兰克林•阿伦(Franklin Allen)说,“分析这些贷款的成本很大,但是互联网的兴起帮助我们解决了这一点,因此可以说P2P借贷的兴起不仅仅金融危机,更是因为技术的进步。”

监管是把双刃剑
上述的风险规避措施都是P2P借贷平台为了保护投资者利益而采取的措施,而实际上,有些人最担心的是如果一家P2P借贷平台倒闭的话,那么投资者又当如何?

到目前为止还没有这种情况出现,但对于正在蓬勃发展的P2P借贷行业来说,参与者的增多很难保证未来不会有这种事情发生,没有正规的监管体系被认为是目前P2P借贷的最大问题——普华永道调查显示有59%的英国人不愿意参与P2P借贷是因为它不在国家金融体系的监管之中。

政府很显然也注意到了这一点,去年8月,英国金融行为准则局(FCA)在经过调查后表示部分P2P贷款网站存在着虚假宣传和故意降低风险说明以误导消费者的行为,也就是从那时起英国金融监管机构开始计划将P2P借贷纳入到国家的金融监管体系中。

今年4月1日,金融行为准则局就正式将P2P借贷纳入自己的管辖范围内。该局政策、风险和研究部门主任克里斯托弗•伍拉德(Christopher Woolard)表示金融行为准则局正在制定相关的新规来对P2P贷款和其它公共集资行为施以正规化的管理。“客户需要知道自己在这之中面临着什么样的风险。我们的政策就是为了阐明这些危险并且保护客户,同时也保证他们能够不受阻碍地接触到这种新兴的融资方式。”他说。

目前透露出来的一些提议包括要求这些公共集资平台再为那些未上市的企业募集资金时必须保证那些参与放款的散户有是有着较高净资产的人,而且散户需要证明投入到这些未上市企业中的资金不超过自己可支配资产的10%(也就是说他们必须证明投资不会影响到自身的住房、养老和基本生活)。

英国P2P协会主席克里斯汀•法妮西(Christine Farnish)说:“我们很高兴金融行为准则局对P2P借贷采取了合适的管理措施,这符合他们控制竞争和保护消费者的目标,既可以保证创新,又不会让消费者面临巨大的风险。”而Zopa首席执行官吉尔斯•安德鲁斯(Giles Andrews)也对这样的监管表示了欢迎,他认为现在将英国的10多亿英镑的P2P借贷纳入到监管体系中更有利于Zopa和其它P2P借贷平台的发展。“我们的5.2万名客户信任Zopa是有原因的。”他说,“现在安全性也将会是他们青睐我们的原因之一。”

但是并不是所有人都对国家级的监管表示欢迎。《金融时报》专栏作家丹•迈克克鲁姆(Dan McCrum)就认为“死板、顽固、缺乏想象力的国家金融监管体系可能会对P2P借贷带来不利的影响”。

“P2P借贷的主要特色就在于只要有意愿的人就可以参与。”他说,“但是金融行为准则局的措施很显然会将相当一部分人排除在P2P借贷体系之外,这就违背了P2P的本质,限制了这个融资工具的自由性。”

美国也同样有着类似的监管措施。美国证券交易委员会(SEC)规定称Lending Club和Prosper这样的大型网站中个人净资产超过100万美元(不包括主要住宅)的客户为“认证投资者”,需要受到SEC的监管;而那些“未认证投资者”则要受到联邦贸易委员会(FTC)的管控。Prosper创始人罗恩•苏贝尔(Ron Suber)表示这样的监管会促进P2P借贷平台与政府更加紧密的合作,但是也会给Prosper招募更多的投资者设立了一定的障碍。

“亦敌亦友”的银行
早在各国政府对P2P借贷重视起来之前就有一股势力对这种新兴的融资方式投以密切关注,这就是银行。P2P借贷从一开始就被认为是“绕过银行的银行交易”。对冲基金Direct Lending Investments总裁布伦丹•罗斯(Brendan Ross)认为P2P借贷平台可以做银行在贷款方面的一切事情,它们可以推广产品、评估借款人、发放贷款,唯一不同的就是它们借的是别人的钱,而银行往往是借自己的钱。

“它们就像没有资产负债表的银行。”罗斯强调说,“人们认为P2P借贷是一种互联网现象,但其实它是一种银行现象。”

“没有资产负债表的银行”尽管在规模上与真正的银行相比还是有不少差距,但已经有很多人认为它终会成为银行界的一个挑战。沃顿商学院管理学教授基斯•韦杰尔特(Keith Weigelt)将P2P借贷描述成一种将银行系统非居间化的一种行为,是“影子银行”的一种。

部分银行也将P2P借贷视为大敌,2013年底,美国富国银行(Wells Fargo)的一些员工收到了一封内部邮件,告诫他们不得参与P2P借贷,否则会被视为资助竞争行为而受罚。但是有的银行则将P2P看成是扩展自己业务的好机会。得克萨斯州Mineral Wells市的泰坦银行(Titan Bank)就从Prosper那里“购买”贷款请求。

“从2012年开始就有银行参与到P2P借贷平台的投资活动中。”泰坦银行母公司BMC Bancshares总裁乔纳森•莫里斯(Jonathan Morris)说,“我们很高兴能够凭借着与Prosper的合作在达拉斯甚至得州与富国银行这样的大家伙竞争。”

这也揭示了P2P借贷平台未来的一个发展方向:有资金实力雄厚的“大玩家”加入。这解决了P2P借贷网站的另一个不足之处:资金来源的单一性。实际上,加入P2P借贷的“大玩家”不仅仅局限于银行。2013年9月,Prosper从风险投资商红杉资本和黑石那里获得了2500万美元的融资;Lending Clubs则在不久后从谷歌获得了1.25亿美元的投资,并且吸收了前美国财政部长拉里•萨默斯(Larry Summers)进入董事会。这些大牌企业和人物的参与表明P2P的未来一片大好。

“P2P借贷终究会成为借贷市场上的主力军。” 布伦丹•罗斯预测说,“传统银行以及其他企业都需要找出融入这个趋势的方法。”




评 论



登陆发表评论